То есть, дело, опять-таки, не в самом объекте. Главное – на добро только лишь себе или на добро другим он используется. Что уж говорить, когда "объектом" становится знание законов природы! Можно представить себе, сколько вреда может принести его эгоистическое использование.
Реальность состоит в том, что каббалисты полностью солидарны в этом с отцами философии. Хуже того, она состоит в том, что уже и представлять себе ничего не надо. Это именно то, что мы сегодня видим. Заплати хорошенько учёному, и он ( Read more... )

Не очень понятны претензии каббалистов к наукам. Почему все-таки они говорят, что они несут разрушения? Пусть не приносят пользы, но почему – разрушения? И если даже так, - в чем недоработка, промах, - кто сейчас может сказать? Много ведь веков прошло со времени их зарождения. ( Read more... )

Заявление от том, что наука каббала полезнейшая из наук, довольно смелое, даже дерзкое, поэтому было бы любопытно рассмотреть, на чем оно основано. Мы бы еще согласились принять посылку «полезная», но «полезнейшая», или как ее называют каббалисты, «самая необходимая»... Вслед за подобным заявлением должны последовать серьезные объяснения. Итак, потребуем их.( Read more... )

Человечество знакомится с наукой каббала. Тот факт, что она очень древняя, и то, что туманная дымка некой мистической тайны окутывает ее, вряд ли может быть в наших глазах большим преимуществом. Мы, в принципе, всегда готовы познакомиться с чем-либо интересненьким. Но знакомство это будет длиться ровно столько, сколько необходимо для удовлетворения нашего любопытства, как и любой другой потребности. Поэтому то, что каббалою занимались единицы, может привлечь нас не более чем на минуту. Ну и что? - скажем мы, и будет правы.
У всех ученых есть как минимум ( Read more... )

Мы, население земли, стали, как известно, очень практичны к началу столетия. Замечалось ли это за нами раньше? Да, конечно, всегда и во все времена были люди, которые знали цену всякой вещи. Но в то же время было очень много романтически настроенных натур. Во всяком случае, литература прежних веков сплошь и рядом кишит такими типами. Но даже они могли требовать романтичности и сладких грез от чего угодно, только не от науки. К этому делу всегда и у всех народов подходили с предельной практичностью. Иногда с излишней. Даже в дни счастливого детства человечества, когда изучением камней, травок и печени добытых оленей занимались одни шаманы. Никто из их соплеменников ( Read more... )

Околонаучная журналистика, дешевое популяризаторство, да и приученные, прирученные ими сами ученые, из каждого исследования на крысах, а уж на мартышках и подавно, пытаются вымучить обобщающие выводы, экстраполяции на весь ход эволюции, на сущность человека. Говорит это не только о том, что вынуждены они, пытаясь задобрить божка Метода, привязывать все хоть пусть и невпопад к царствующей концепции. Но и о том, что это внутренне востребовано, необходимо. Что главное для них, все-таки, - вакуум, который тянет в себя человека, вытягивая из него для заполнения себя все старания и достижения - это потребность познать суть человека и откуда он "пошел есть".

Почему мы видим то, что видим. Потому что из немыслимого многообразия фактов и явлений наше восприятие выбирает только то, что может послужить подпорками к тому, что нам рассказали.
То есть – пойми вдруг человек, что творение едино, что оно, собственно - душа, у него даже вопроса не возникнет – какая же это душа живая, если миллиарды лет были одни камни, огни да черные карлики, потом одноклеточные, а то, что можно заподозрить в ( Read more... )

Мистика – это то, что не поддается никакому объяснению. Для древнего человека и молния с неба и ветер, да что угодно, были сплошной мистикой. А вот для нас и радиоволны, и расширение вселенной – не мистика. А почему?
Ну, потому что во-первых, мы ими пользуемся. Радиоволнами – для того, чтобы узнавать курс доллара и другие неприятные вещи, а вселенной мы пользуемся для того, чтобы блеснуть за рюмкой чая перед знакомыми своей эрудицией.
А во-вторых, в нас почему-то сидит уверенность, что есть люди, которые точно знают, что ( Read more... )

Теология не попала в перечень научных специальностей
Комиссия по номенклатуре специальностей научных работников в пункте, предложенном Министерством образования и науки - "Философия религии и религиоведение, религиозная философия", - отвергла вторую часть - "религиозную философию". http://nauka21vek.ru/archives/1730
Религия дает человеку важные вещи: некоторое успокоение, подобие морали, чувство причастности к национальному духу, она придает обрядовость и цикличность жизни.
Но человек почему-то стремится к некоей свободе и истине.
Все равно он будет действовать не самостоятельно, его будут влечь те или иные движения в обществе и идеи, которые он воспримет из окружения. Он даже будет считать, что сам до них додумался. Он будет как миленький копошиться в рамках тех процессов, которые происходят в окружении, в обществе – неважно при этом, будет ли он послушным гражданином или бунтарем.
Но при всем этом он будет ( Read more... )

В сайт и в форум
У тех, кто с младых ногтей усвоил классический подход к проблеме первичности-вторичности сознания, его порожденность реалиями нашей действительности не вызывает сомнений. Тем более, когда речь идет о таких серьезных категориях, как пространство и время. Поэтому любое утверждение о том, что сознание есть вещь порожденная, вторичная, воспринимается как научное, обратное же – то, что именно оно, сознание, порождает категории пространства, времени и движения в нашем мире, читатель немедленно относит к разряду «учение». И поделом.
Приведем мнение толкового словаря: ( Read more... )

… поэтому как Вы себе хотите, уважаемый, но вам все же придется положиться на то, что обобщениями каббалисты владеют несравненно лучше всех вас.
Пока речь идет о фактах и их научном обобщении на основании полученных им от корифеев методик обобщения – ученого еще можно пускать в это дело одного. Потому что методики эти создавались и развивались параллельно с развитием науки путем все большей специализации дисциплин. Этот путь развития, вынужденный, но доводящий специализацию до абсурда, привел, в частности, к тому, что попытки наддисциплинарного обобщения выделились в отдельную сферу деятельности и стали называться философией. Затем же, отделившись от науки, исследующей материю, философы стали пользоваться лишь материалом человеческой мысли, в результате чего все это перестало быть тем, что, собственно, может называться наукой.
Поэтому, когда требуются обобщения, которые не только приподнимались бы над уровнем группы дисциплин, но касались бы мировоззрения, внося в него что-то новое, корректируя его, соотносясь с ним и с концепциями мироздания и места человека в нем, - там ученого пускать одного нельзя. Там он как ребенок в темном лесу – волки съедят и рожек-ножек не останется.
Форум интернет-газеты "Каббала Миру"