karaush2

Наука, которая всегда с тобой_5

Sun, 08 Nov 2009 17:23:35 GMT

То есть, дело, опять-таки, не в самом объекте. Главное – на добро только лишь себе или на добро другим он используется. Что уж говорить, когда "объектом" становится знание законов природы! Можно представить себе, сколько вреда может принести его эгоистическое использование.
Реальность состоит в том, что каббалисты полностью солидарны в этом с отцами философии. Хуже того, она состоит в том, что уже и представлять себе ничего не надо. Это именно то, что мы сегодня видим. Заплати хорошенько учёному, и он сделает тебе всё, что пожелаешь. На основе своего глубокого знания законов природы он будет создавать бомбы, вместо лекарств сделает яды...
Именно это и происходит. Хотя Аристотель и полагал, что этого не должно случиться, все, тем не менее, произошло именно так – просто потому, что все философии и человеческие учения попадают в руки неисправленного человека.
Простая логика истории привела нас к выводу о том, что было бы весьма предусмотрительным допускать к владению законами природы далеко не всякого. Пропуском на аудиенцию у ее величества Науки, как мы поняли, должен быть соответствующий уровень потребностей претендента. В нем, видимо, должно пылать чистое, всеобъемлющее желание к постижению законов природы. Желание, которое не позволит его обладателю продать тайны природы ни за какие коврижки. Просто лишь потому, что кроме тайн этих его ничего в жизни не интересует. Так ли это?
И еще. Каббала, надо полагать, сама изучает некие довольно серьезные закономерности нашего мира. Во всяком случае, та таинственная дымка, которой окутана она сама и ее представители, дают нам право на такое предположение. Если так, значит, и перед учеными-каббалистами вставали такие же проблемы? Интересно, что именно признавали в качестве пропуска на прием к ее величеству Каббале ее мажордомы и камердинеры?
Выясняется следующее. До тех пор, пока не обесценится в глазах человека получение признания общества, он совершенно не готов к личному знакомству с ее величеством. Читать – да, а постичь чего-нибудь – дудки. Потому что все его труды будут вдохновлены этим будущим признанием. То есть и почет и уважение - материальные блага, и постижение науки и попытки познания законов, управляющих нашим миром, будет лишь средством для его достижения.
Да, но неужели признание толпы и бренная слава слаще для нас, чем власть над законами самой Природы? Увы и ах, как говорится.
Анализ наших вожделений и устремлений, произведенный каббалистами, говорит следующее. Наивысшее из земных наслаждений, которое только можно представить - это получение признания общества. От простого "славный ты парень, Петька" до восторженного "гений величайшего из великих, Петра Батьковича, проявился…"
Ради этого человек действительно готов потратить все силы и отказаться от всех других наслаждений.
Любая наука, по-хорошему, требует от того, кто хочет стать настоящим исследователем, выбросить из головы все остальное, а самому стремиться только к высокой жажде знаний. В дополнение к этому, наука каббала требует от ученого-каббалиста обесценить для себя также получение признания общества.

Наука, которая всегда с тобой_ 4

Sat, 07 Nov 2009 14:13:09 GMT

Не очень понятны претензии каббалистов к наукам. Почему все-таки они говорят, что они несут разрушения? Пусть не приносят пользы, но почему – разрушения? И если даже так, - в чем недоработка, промах, - кто сейчас может сказать? Много ведь веков прошло со времени их зарождения.
Каббалисты говорят, что науки несут разрушение в той мере, в которой человек не исправляет себя, прежде чем пользуется их достижениями.
Поэтому если у человека, с его желанием насытить лишь свои потребности, нет в руках ничего, кроме камня и палки, то мы можем, максимум, перебить друг друга в рукопашном бою. Стенка на стенку.
Но если при том же эгоизме у нас есть бомбы, самолёты, ракеты и тому подобные усовершенствования, то в этом случае мы уже сможем сделать гораздо больше. Тут мы уже способны погубить всё человечество. Ведь мы не исправляем себя, прежде чем использовать науку.
Придется согласиться. Мы действительно несколько несуразны. Но ученые, «люди в белых одеждах»?!
Каббалисты говорят, что дело в общем-то не в ученых. Проблема скорее в их учениках. Проблема в передаче накопленных знаний и результатов исследований. И ведь передавать их надо из поколения в поколение. Кому?
Еще Аристотел, говорят, писал, что нельзя передавать науку в руки недостойных, непроверенных учеников. В руки тех, кто способен спуститься на уровни желаний и целей находящиеся ниже, чем высокая жажда знаний. Результаты не заставят себя ждать, считали отцы философии.
Они придерживались довольно консервативных позиций в вопросе всеобщего образования. Можно сказать, что они вовсе отрицали его необходимость.
Высокими знаниями о законах природы, говорили они, не надо пичкать каждого и всякого молодого человека. Молодой человек – это не рождественский гусь, считали они, поэтому, если впихивать в него выше уровня его претензий, со временем он все равно станет использовать эти излишества для своих недоросших потребностей.
Они прекрасно отдавали себе отчет, что дело не в самом объекте. Главное – на добро только лишь себе или на добро другим он используется. Что уж говорить о знании законов природы! Можно представить себе, сколько вреда может принести его эгоистическое использование.

Наука, которая всегда с тобой_ 3

Fri, 06 Nov 2009 01:25:01 GMT

Заявление от том, что наука каббала полезнейшая из наук, довольно смелое, даже дерзкое, поэтому было бы любопытно рассмотреть, на чем оно основано. Мы бы еще согласились принять посылку «полезная», но «полезнейшая», или как ее называют каббалисты, «самая необходимая»... Вслед за подобным заявлением должны последовать серьезные объяснения. Итак, потребуем их.
Мы: - Итак, любезный, вы утверждаете что ваша наука – полезнейшая и самая необходимая для всех нас. Правда ли это?
Каббалист: - Правда, но не вся. Гораздо большая правда состоит в том, что все науки мира, не используя достижений и открытий каббалы, ведут мир лишь к разрушению.
Мы: - Отдаете ли вы себе отчет в серьезности ваших обвинений?
Каббалист: - Констатация факта звучит как обвинение только лишь для преступника или для того, кто желает его уличить. Преступником является тот, кто наносит вред умышленно.
Мы: - То есть, вы не только не отказываетесь от своих претензий, но, более того, ваши слова начинают звучать как речь прокурора.
Каббалист: - Нет. Ни нас, население земли, ни наших ученых, в общем, было бы неверно до недавних пор обвинять в чем-либо. Мы скорее подобны ватаге ребятишек в одной большой лодке. Каждый из нас стучит чем попало по своей доске в борту, получая от этого детское удовольствие. И с каждым поколением стучит по доске все более совершенным инструментом.
Мы: - О всем человечестве мы спорить не будем. Процесс взросления действительно несколько затянулся. Но какие у вас основания говорить о несерьезности отношения к миру представителей науки?
Каббалист: - Ученые на опыте изучают внутренние причинно-следственные связи между предметами и явлениями. Связи эти, как известно, называются законами природы. Знание закона не только позволяет описать прошлые и настоящие проявления реальности, но и предсказать будущие ее проявления. Тот, кто видит немножко дальше, чем другие – не такой уже и ребенок…
Мы: - То есть наука должна показывать нам правильные пути развития и предостерегать нас от ошибок? Что ж, логично. Но что означают ваши слова «до недавних пор»? На наш взгляд, они могут означать только одно: сейчас вы уже считаете себя вправе выступать как обвинители. Так ли это?
Каббалист: - Сидящим в одной лодке просто опасно делиться на обвинителей и обвиняемых.
Мы: - Вам не откажешь в логике суждений, уважаемый. Но, так или иначе, вам придется предоставить нам столь же логичные доказательства прозвучавших минуту назад слов «все науки мира ведут мир лишь к разрушению». Пока вы этого не сделаете, они будут лишь беспочвенными обвинениями одного из сидящих в лодке. Ваша логика работает против вас, вы не заметили?
Каббалист: - Вы хотите логики? Но она же на поверхности! Пока еще. Кто дает каждому из этих себялюбивых малышей все более совершенные инструменты? Кто оснащает все новыми открытиями и изобретениями мощь их любопытства – узнать, что там, за этой бортовой доской? А?
Мы: - Да, но что же делать?! Вы что, можете что-то предложить?! Вы хотите всех нас связать своими тайнами!? усмирить всех этих малышей на дне лодки!? забрать у нас все, что дала нам наука!? властвовать над нами!?
Каббалист: - Не кричите, уважаемые. Криком делу не поможешь. Вы «выбросили слово из песни» – и вот результат: вы кричите. А сказано было следующее: «все науки мира, не используя достижений и открытий каббалы, ведут мир лишь к разрушению». «Не используя достижений и открытий каббалы».
Мы: - Так чего же вы хотите? Все-таки. Как вы видите, что нам всем делать в лодке?
Каббалист: - Повзрослеть. Исправить свое отношение к науке, к ситуации в лодке. Став немного выше, выглянув за борт, ужаснуться, договориться жить теперь только друг для друга, обучиться судовождению и вместе повести судно в порт.
Да, диалог получился довольно бурный, да и конец его излишне метафоричен. И все же, кроме того, что неясно, о каких достижениях и открытиях каббалы идет речь, не очень понятны также претензии к наукам. Почему все-таки говорится, что они несут разрушения? Пусть не приносят пользы, но почему – разрушения? В чем недоработка, промах, - кто сейчас может сказать? Много ведь веков прошло со времени их зарождения.

Наука, которая всегда с тобой_ 2

Wed, 04 Nov 2009 16:10:43 GMT

Человечество знакомится с наукой каббала. Тот факт, что она очень древняя, и то, что туманная дымка некой мистической тайны окутывает ее, вряд ли может быть в наших глазах большим преимуществом. Мы, в принципе, всегда готовы познакомиться с чем-либо интересненьким. Но знакомство это будет длиться ровно столько, сколько необходимо для удовлетворения нашего любопытства, как и любой другой потребности. Поэтому то, что каббалою занимались единицы, может привлечь нас не более чем на минуту. Ну и что? - скажем мы, и будет правы.
У всех ученых есть как минимум две претензии: они хотят быть «наукой», то есть избранными, и в то же время подавать заявки на вклад в человеческую «копилку знаний». То есть на то, что мы, человечество, без них – никуда.
Свободы от нас – вот чего они хотят, эти ученые. «Все что мы видим общего между нами – это свобода философствовать на тему физики», написал Федерико Цези в обращении к членам Линцеанской Академии. А поскольку ее членом был Галилео… о, это сразу же предоставляет им защиту в наших глазах от наших же посяганий. Однако метод самозащиты, то есть защиты себя от потребностей окружающих, в виде закрытой двери, мгновенно делает их в наших глазах отрешенными и безразличными учеными. Безразличными к нуждам нашим, их собратьев.
Итак, ни тайна, ни почтенный возраст ее, ни малочисленность ее представителей не могут быть для каббалы чем-то, привлекающим к ней наши взгляды.
Так что же в ней есть такого?
Вот что говорят сами каббалисты.
Наши потребности, говорят они, нас же и губят. Не сами потребности, а полная неразбериха, которая царит в их иерархии и в беспорядочном, лишенном мудрости, способе их наполнения. Второе, что нас губит, говорят каббалисты, это наш взгляд на мир. Он, этот взгляд, говорят они, излишне односторонен. На все окружающее мы смотрим как на нечто, предназначенное удовлетворить наши потребности.
Конечно, мы бываем благородны и временами даже самоотвержены. Часто мы действуем как настоящие альтруисты, забывая о себе и думая лишь о пользе для других. И тем не менее накопленная веками мудрость и умение анализировать то, что нами движет, и здесь не дает нам обмануться. Мы уже умеем отдавать себе отчет в том, что даже самое самоотверженное действие сопровождается у нас получением удовольствия. Удовольствия от своей доброты и самоотверженности. Потребность в том, чтобы почувствовать себя таким вот: альтруистичным, добрым, готовым на все ради других, есть здоровая потребность каждого развитого человека.
Но ведь это вновь возвращает нас в самих себя! Это в буквальном смысле свергает нас с пьедестала альтруизма. И, сверзившись с него, мы вновь видим ту же картину. Вновь весь мир для нас ничто иное как возможность удовлетворить личные потребности!? И так, только лишь изнутри себя, своих удовольствий, смотрит на мир и на меня каждый встречный и поперечный? Мысль, воистину способная привести в отчаяние.
Каббалисты говорят, что это привело их в отчаяние уже много веков назад.
Но, не остановившись в начале пути, можно сказать, не удовлетворившись этим отчаянием, они стали действовать. Они стали докапываться до корней противоречий. Вот например. Все мироздание выглядит как совершенный, хорошо отлаженный, рассчитанный на вечность механизм. Человек же, по всем статьям «царь природы», выйдя из лона семьи, до конца дней своих только и делает, что борется со всем и со всеми, чтобы устроить себе мало-мальски положительный баланс ощущений.
И это и есть то, для чего существует природа? То, ради чего существует ее «царь»?
В результате каббалисты докопались все-таки до корней основных противоречий, существующих в мире. Они отряхнули их от праха, разложили, систематизировали и предоставляют нам в качестве науки. При этом сами они утверждают, что так как любая наука оценивается только лишь исходя из соображений пользы, которую она может предоставить людям, поэтому каббала является полезнейшей из наук.
Заявление довольно смелое, даже дерзкое, поэтому было бы любопытно рассмотреть, на чем оно основано. Мы бы еще согласились принять посылку «полезная», но «полезнейшая», или как ее называют каббалисты, «самая необходимая»... Вслед за подобным заявлением должны последовать серьезные объяснения.

Наука, которая всегда с тобой_1

Mon, 02 Nov 2009 17:02:34 GMT

Мы, население земли, стали, как известно, очень практичны к началу столетия. Замечалось ли это за нами раньше? Да, конечно, всегда и во все времена были люди, которые знали цену всякой вещи. Но в то же время было очень много романтически настроенных натур. Во всяком случае, литература прежних веков сплошь и рядом кишит такими типами. Но даже они могли требовать романтичности и сладких грез от чего угодно, только не от науки. К этому делу всегда и у всех народов подходили с предельной практичностью. Иногда с излишней. Даже в дни счастливого детства человечества, когда изучением камней, травок и печени добытых оленей занимались одни шаманы. Никто из их соплеменников и не думал ждать от них захватывающих рассказов о прелестях их экспериментов. Соплеменники, ощущая почтительный холодок над желудком и пустоту в нем самом, сжимая дротик, ждали от них гарантий удачной охоты. Ничего больше. Ничем иным наука в их глазах не могла подтвердить свое право на отдельный чум и печень каждого второго оленя при полном освобождении от участия в его поимке.
Таким же полным отсутствием иллюзий отличалось отношение к науке современников славного отрочества человечества, когда косматых соплеменников ученого сменили румяные сограждане, древние греки.
От философов требовалось, чтобы они воспитывали сыновей местных тиранов и градоправителей в соответствующем духе. От тех же, кто был способен философствовать о тайнах различий между тупым и острым углом, их Сиракузы со всей строгостью, присущей ранней демократии, требовали неприступности стен и оборонительных сооружений. От науки всегда требовалось то, что можно было практически использовать. И если какой-то Архимед начинал чертить круги свои на песке, - круги эти смутно брезжили в головах его сограждан лишь до первого дуновения ветра. Продолжительность жизни науки подчинялась простому, на пальцах исчисляемому правилу: если целью ее является нечто преходящее, то и она, наука, исчезает вместе с ним, с этим преходящим. И очень часто вместе с учеными.
Мы видели множество подобных суровых примеров в течение нашей истории. И новой, и наиновейшей. Добывались с большим трудом какие-то данные, развивались какие-то направления, они были нам нужны, очень нужны! - на каком-то отрезке времени, мы их ценили, и очень уважали наших славных ученых. А потом это все исчезало. Возьмите примеры из области технологий за последних пятьсот лет: паровые машины, механические двигатели, что угодно... Да что там пятьсот лет! Кто сейчас помнит громадные, в ползала, ЭВМ? И имя это исчезло из памяти. Попробуй выговори сейчас «электронно-вычислительная машина»... А ведь и 50-ти лет не прошло. И вот – где это все? Это все проходит и исчезает. И вместе с этим исчезают все части науки, которые развивали эти области технологий.
Можно, конечно, сказать, что они трансформировались. Можно еще добавить, что без них не было бы современного уровня науки. Все это можно сказать, если забыть о нас. А для нас все они уже не существуют, мы живем будущим, а не прошлым. А будущее чем дальше тем непонятнее, чем дальше в лес, тем более темна вода во облацех. Потому и говорится, что все они исчезли - ведь они не обеспечили нам будущее, не сделали его яснее и надежнее.
Если мы не видим в чем-либо практической потребности, последствия этого для науки можно предсказать наверняка: развивать ее в этом направлении мы ни за что не согласимся.
Вывод из всего этого может быть только один, и звучит он прямым комплиментом. Давайте сделаем его себе. Вывод: мы, население земли, очень целеустремленны! Потребности наши – вот наша цель. Точнее, не сами они, потребности, а возможность их удовлетворить. Насыщение потребности, любой: самой простой, телесной или же самой возвышенной – что может быть приятней для нас!
И если даже иногда мы сами не в состоянии определить что именно является нашей потребностью в каждый следующий момент, то уж у того, чем мы располагаем, у всего, что вокруг нас, предназначение может быть только одно: сделать нашу жизнь хоть немножко лучше. Такова должна быть цель всего, что нас окружает. Конечно, мы не настолько наивны, чтобы говорить это вслух. Ведь у того, кто нас услышит, потребности могут оказаться несколько иными.
И так как ничто не может продвинуть мир вокруг нас в нужном для нас направлении так, как это делает наука, поэтому уж к ней-то у нас сантиментов быть не может. Ценность любой науки в мире определяется ценностью ее предназначения. Поэтому не существует науки, не имеющей цели. Какова цель науки, такова и ее значимость. Исследования ученых могут поражать своей точностью измерений и изяществом и глубиной выводов. Сами ученые могут знать уйму интересных вещей. Но целеустремленность наша и здесь подводит свой итог: наука ценится не по своей точности и знаниям, а по той пользе и преимуществам, которые она дает.

Про золото и про змей (новости)

Sun, 01 Nov 2009 17:47:39 GMT

Мы привыкли к плохим новостям и перемен в этом деле никто не ждет.

Рассмотрим же несколько как обычно плохих новостей

При виде золота психика изменяется
Ученые уже давно наблюдали тот факт, что при виде больших объемов золота, психика человека изменятся, и он не в состоянии трезво мыслить и оценивать ситуацию. Есть много случаев того, когда люди сходили с ума при виде большого количества золота и не выдерживали испытания "золотыми горами". http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=577
Интересно в этом сообщении то, что человека сводят с ума ценности совершенно искусственные, внушенные ему обществом.
Обладание золотом не входит в список жизненно важных потребностей двуногих. Но мы сделаны не из желаний природных (хотя они и прорываются иногда сквозь сдвиги в коре и текут горячей лавой).
Мы сделаны из желаний к ценностям, которые мы получили от окружающих. Это известная и уже даже банальная истина.
Интересно другое – когда мы сможем изменить общество так, чтобы оно давало человеку ценности настоящие, дарящие жизнь, а не сводящие с ума?
Пока этот вопрос лениво мусолят в комиссиях по подготовке реформ образования. На общество, правда, не замахиваются, на детей в основном.
США заполонили тысячи ядовитых змей
На территорию США проникает огромное количество змей, которые представляют огромную угрозу как жителям страны, так и экосистеме в целом - об этом говорят ученые Геологической службы США, на днях опубликовавших отчет по этой теме. Нашествие экзотических змей может превратиться для жителей отдельных штатов в настоящую войну за выживание. http://globalist.org.ua/?p=21981
Когда читаешь такое, ничего умнее, чем уже заюзанная вконец шутка "любите природу, мать вашу", на ум не приходит.
Мы видим себя, человеков, как что-то отдельное от природы, и постоянно на этом горим. Нет в мире чего-то отдельного.
Саму природу определяют как "систему систем", а устойчивость системы зависит от ее частей и элементов. Если кто из них представит себя самостоятельным и отдельным – система нарушается, начинает на ладан дышать, в ее организме происходят лихорадочные перестановки, чтобы компенсировать глупость зарвавшегося элемента.
Вот мы как раз такой элемент. Видим змей, видим цунами, видим… видим – и не туды чтоб сообразить – мы заявили о выходе из системы и она бурно реагирует на это.
Что с нами идиотами будет – неизвестно. Заявить мы заявили, но деваться-то мы никуда не делись, живем в ней, закапсулированные в своем эгоизме, и системе, от признания главенства которой нам не спастись, ничего не останется, как принимать меры.
Что она уже и делает.

Дележка

Sat, 31 Oct 2009 06:38:44 GMT

"Справедливый дележ с завязанными глазами"
Я понимаю, что обязан что-то отдавать - у меня нет выбора, а иначе я ничего не получу.
Ведь другие тоже хотят жить, и если я буду только получать, они придут и отнимут у меня силой! А вдобавок побьют.
И собственно говоря, вся наша задача - это найти золотую середину в наших отношениях, которая называется равновесием (миром) между получением и отдачей.
Если бы мы понимали это, то и к природе относились бы иначе, и вся наша жизнь бы улучшилась. Но вся проблема в том, что мы не способны наладить искренне равновесные отношения друг с другом.
Человечество уже давным-давно пыталось прийти к такому согласию, но до сих пор так и не добилось успеха. В результате возникает общий мировой многосторонний кризис.
А все дело в том, что у нас нет возможности взвесить: кто и сколько должен дать, а кто и сколько должен получить, - ведь для этого надо видеть всю картину реальности (способности, здоровье, желание и пр. каждого).
Мы же не знаем, с какими способностями и свойствами родился каждый, какое он получил образование, какое у него сегодня здоровье и настроение.
Поэтому мы не можем подойти к человеку с истинной меркой, а требуем от всех поровну, а не по способностям.
Чтобы избежать, угрожающего неравновесия между людьми, человечество построило систему всевозможных компенсаций для слабых.
Общество берет немного больше от сильных и передает это слабым, бедным, больным. Иначе начнутся гражданские войны и революции.
Поэтому богатые готовы передать часть заработанного бедным. Ведь это пойдет на благо самим богатым и сильным, обеспечив им более безопасную среду обитания.
По такому принципу устроены законы всех государств. А когда мы приходим к парламентскому, демократическому устройству, со свободными выборами, то выбираем в правители того, кто громче кричит, что все разделит "по справедливости". Хотя по справедливости - хуже будет всем!..
(из блога М.Лайтмана)

Вот такие новости

Tue, 27 Oct 2009 17:45:12 GMT

Люди привыкли к плохим новостям. Перемен в этом деле никто не ждет.
Года четыре назад, если не ошибаюсь, в России кто-то пытался создать то ли агентство, то ли портал хороших новостей. Но что-то не видно ни агентства этого, ни портала на поверхности нашего болота. Засосало, наверное.
Потому что люди привыкли к плохим новостям и тянутся к ним.
"За минувшие сутки никто не застрелен, не взорван, ни один самолет не разбился, ни один человек не погиб от аварий. Стихийных бедствий не было. Редакция приносит читателям свои извинения". (такая шутка)
хорошая цитата:
"Я беру пилот, чтобы включить телевизор, и уже само это действие наполняет меня опасением. В уюте дома меня, сидящего в теплых домашних тапочках в мягком кресле, бомбардируют информацией о том, что происходит в мире. Преподносят новые числа - количество жертв.
Думаете, эти сухие статистические данные передают правду?
За этой краткостью скрываются человеческие драмы и человеческий расчет, чье-то достоинство, поруганное ненавистью, и чья-то выгода.
Как и многие, я привыкаю к известиям о жертвах то ли землетрясений, то ли пожаров, эпидемий или войн...
Привычка? Странно, даже существование человека можно назвать "привычкой".
В нашей глухонемой, равнодушной по отношению друг к другу цивилизации нет понимания происходящего, и, включая телевизор, чтобы посмотреть "Новости", я чувствую бессилие перед жестокостью человека к человеку, человека к природе.
Самые горячие эмоции уже остыли; в суете повседневных забот теплые чувства и интерес к жертвам охладели. И крушение авиалайнеров с людьми на борту все меньше и меньше будет меня волновать.
Новости пчелиным роем окружают человека и жалят, жалят, впрыскивая в него свое содержимое. Но ведь невозможно переживать за всех!
Так говорит суть, называемая "эго", и тотчас "дубеет" кожа, понижается чувствительность нервных рецепторов... Включается защитный механизм человека, помогающий сохранить его, не разорваться разуму, чувствам, сердцу...
И человек становится все более равнодушным к страданиям других, отключается от них. Не хочет он страдать, и точка. Особенно, за чужие судьбы".
В.Рутус

Говорящая лошадь

Fri, 23 Oct 2009 04:53:33 GMT

Атракцион "Говорящая лошадь".
На сцене лошадь, рядом с ней человек. Полный зал. Человек раскланивается, лошадь стоит. Барабанная дробь.
Человек лошади: – Говори!
Лошадь мотает головой
Человек улыбается залу и шипит на лошадь: – Говори, а то убью!
Лошадь мотает головой.
Из зала начинают свистеть.
Человек улыбается залу и рычит в ухо лошади: – Говори зараза, все деньги потеряем, сдохнешь с голоду.
Лошадь мотает головой.
Из зала летят помидоры.
Человек лошади: – Ну ладно, я потрачу на тебя половину, все потрачу на тебя, куплю тебе золотую сбрую, всё, что захочешь, тебя будут мыть французским шапмунем, - только говори.
Лошадь мотает головой. Зал неистовствует.
Человек: - Ты станешь известной, мы объедем весь мир, умоляю, говори.
На сцену лезут люди и кричат: – Деньги отдавай! Деньги назад!
Человек: – Ну что, что тебе ещё надо, чтоб ты согласилась говорить?
Лошадь нехотя поворачивает голову в сторону человека: – Ну зачем, зачем мне что-то говорить, зачем мне деньги, слава, если я не знаю главного – зачем вообще я живу.
Человек переводит дыхание – ну слава богу, заговорила, тупая скотина.

звонит Обама Саркози (шутка)

Thu, 22 Oct 2009 04:07:11 GMT

Обама ищет – с кем бы учить каббалу.
Звонит Саркози:
– Хотите изучать каббалу?
– Да, конечно. Хорошая наука. Я бы пошел в их Академию, но они там учатся по ночам. Жена не поймет.
Обама звонит папе римскому:
– Хотите изучать каббалу?
– Да, конечно. Хорошая наука. Я бы пошел в в каббалисты, но они говорят, что каббалист должен быть женатым. Паства не поймет.
Звонит Медведеву:
– Хотите изучать каббалу?
– Да, конечно. Хорошая наука. Я бы всей душой, прям к Лайтману, но я слышал, что каббалисты десятину отдают на развитие. Олигархи не поймут.
Обама звонит Ахмадинежаду:
– Хотите изучать каббалу?
– Да, конечно. Хорошая наука. Я бы пошел в ученики к Лайтману, но они там распространяют каббалу по миру. Стражи исламской революции не поймут.
Обама звонит принцу Чарльзу:
– Хотите изучать каббалу?
– Да, конечно. Хорошая наука. Я бы и пошел учиться к ним, но там условие - работать надо. Семья не поймет.
Обама с досадой бросает трубку:
– Ну и как в таких условиях создать учебную группу?

... но это и есть выбор

Tue, 20 Oct 2009 17:23:07 GMT

Коммунисты, эти лютые фантазеры, думали, что можно:
1) сначала заставить человека, людей, жить в заданном порядке и в учете всего (идеология тоже вносила некий свой порядок в жизнь – праздники, иерархия ценностей), если сделать жесткую систему учета и отчетности, - а тем временем менять их мировоззрение массовой пропагандой (да и сам новый порядок должен был изменить мировоззрение),
а затем 2) постепенно люди изменятся.
Проблема в том, что главное – не система, в которую загоняют людей, а тип взаимоотношений, который базируется на уровне развития. А взаимоотношения оставались на уровне "ты мне – я тебе".
Никакая система переломить, переделать этого не может, так же, как не сделать из пещерного человека лондонского денди, какой бы фрак ты на него не напяливал.
Поэтому в новой системе – взаимопомощи, альтруизма, отдачи, - могут жить только люди, которые этого захотели. Захотели – значит, развились до уровня этого желания.
А развитие наше, как известно, природа стимулирует двумя путями – или светом впереди или жареным петухом сзади.
Всего лишь – но это и есть выбор.

Но где ее взять, эту цель?

Mon, 19 Oct 2009 18:10:07 GMT

В Америке бум белых анклавов
Объехав почти все Соединенные Штаты в 2007-2009 годах, афроамериканский журналист Рич Бенджамин открыл новый демографический тренд,- переселение белых американцев из больших городов и примыкающих к ним пригородов в замкнутые, расово однородные анклавы. Бенджамин называет их "уайтопиями" (от английского white и utopia), прирост населения в них втрое превышал в последние годы общенациональные показатели, что ставит под вопрос идею "плавильного котла"...
В ходе своего расследования, вспоминает он, ему довелось даже побывать в секте "белых сепаратистов" из штата Айдахо. Они с некоторым удивлением приняли афроамериканца и мучительно объясняли разницу между собой и расистами. Так, представители секты заявили ему: "Мы не считаем себя лучше вас, мы просто хотим быть отдельно от вас". http://www.inopressa.ru/article/13Oct2009/time/Whitopia.html

Мы все знаем, что единственная вещь, которая может объединить людей, - любых, самых разных – это общая работа на общую цель. Это настолько "общее место", что вошло как сюжет в давний мультик"Ну погоди!", где волк с зайцем дружно качали помпу на тонущем судне. Они выкачали воду, остались в живых и даже чуть не подружились на этой почве, (но создатели фильма оторвали волку зайцем штанину от шикарного клеша – сюжет надо было продолжать, а что за сюжет без "правды жизни", то есть без мордобоя).

Диких зверей объединяет в единой лаве бегства общая опасность. В обычных условиях они мирно кушают друг друга. Человек, как известно, намного хуже зверя по одной реальной причине – его материал, эгоизм, очень качественный, поэтому он способен получать удовольствие от горя другого, на что животное не способно.

Именно по этой причине даже сейчас, когда беды становятся явно всеобщими, мы способны мирно кушать друг друга.

Люди не хотят и не могут жить друг с другом. "Мы не лучше вас, мы просто хотим быть отдельно от вас"
."Плавильные котлы", о которых мечтали основатели США, создатели Израиля, теоретики марксизма-ленинизма (каждый о своем котле, конечно), не работают, этнические и расовые конгломераты им не переварить.

Они были не глупы, все эти основатели и теоретики, они знали правило об общей работе на общую цель, но цели, которые они пытались пропихнуть в сознание людей и заставить людей любой ценой работать на эти цели, - были искусственными, выдуманными, слабыми, поэтому котлы их уже давно в отстое.

Вывод ясен: цель должна быть настоящей, а не временной.

Есть связь?

Mon, 19 Oct 2009 03:22:31 GMT

Свет разума рождает тьму

Sat, 17 Oct 2009 16:07:43 GMT

(успел все-таки доделать статью для "Единого мира", значит дело пошло на поправку :)
Испорченная картина
Когда Франсиско Гойя назвал свой офорт "Сон разума рождает чудовищ", история уж занесла ногу, чтобы ступить в 19 век.
Еще не зашло солнце эпохи Просвещения, а передовые страны уже вовсю катили в зенит светило технического прогресса. Было очень красиво.
Вот-вот, еще немного, - и просвещенные правители отменят рабство в России и в Америке, - то есть включат всех своих граждан в общество равного потребления. И рухнут последние препятствия перед достижением идеального союза человека и общества, когда общество сможет обеспечить человеку удовлетворение всех его желаний, а человек все силы и помыслы будет отдавать процветанию общества.
А тех, кто плохо воспитан или невосприимчив к идеалам, общество сможет перевоспитать, и они снова вольются в круг равного потребления.
Чезаре Ломброзо подпортил картину, поставив на этом светлом пути далеко не первую черную точку. Затем психология, занявшись вплотную природой человека, просто зачастила ставить точки, и весь светлый путь будто мухи засидели.
Что было потом, мы все прекрасно знаем. Такого масштаба зверств и преступлений против людей, против человечности, которое совершило и пережило просвещенное человечество в 20 веке, мир еще не видел.
Тогда же была поставлена на поток практика использования света человеческого разума. В отношении любых серьезных изобретений и достижений правом первой ночи стали пользоваться специалисты по убийству людей – военно-промышленный комплекс и спецслужбы.
Но человек ведь способен осознать и это, разумом он способен объять все, - а значит и изменить все. Почему же он не ликвидирует зло? Тем более когда уже даже известны все его проявления.
Путь человека
Потому что таков обычный и обидный путь человека: он всегда живет внутри своих желаний, и поэтому каждый кажется себе правым, а иногда даже праведным. Внушенные с детства комплексы часто опускают его с вершин праведности, и даже правоты, но дела это не меняет.
Если не понять это, все споры о природе человека сводятся к той же словесной чехарде: "с одной стороны …, но с другой стороны …". К тому же старому бесконечному спору между Жанной Д-Арк и инквизиторами, который периодически решается сожжением одной из сторон.
И все-таки, почему свет не ликвидирует зло?
И дело даже не в том, что ученые и изобретатели, светлые головы, с одинаковой охотой создавали как новые технологии для улучшения жизни человека, так и более совершенные орудия убийства. Леонардо да Винчи разработал чертежи автомобиля, вертолета, водолазного костюма и колесцовый замок для пистолета. Альфред Нобель изобрел искусственные кожу и шелк, а также динамит и детонатор. Обуянные жаждой знаний и подогретые патриотизмом, а то и просто приличным грантом ученые готовы разработать для вас как идею мирного атома, так и оружие массового уничтожения.
Причина в другом
Свет рождает тьму, пока человек живет в своих желаниях, и они, свет и тьма, не существуют друг без друга. Для самих же желаний нет ни добра ни зла. Потому что человек живет внутри своих желаний, они правят им и его «светлым разумом». И если даже кажется ему, что он может подавлять свои желания, управлять ими, ставить им хорошие или плохие оценки, это просто потому, что так действуют новые, появившиеся в нем желания, - или же желания тех, кому он захотел подчинить себя.
Желания растут и развиваются, подчиняясь им, человек создает цивилизацию, и развитие всех ее членов и сфер жизни так же бесконтрольно и дискретно, как жизнь каждого из человеческих желаний.
И порождение нашего разума, - линия просвещения, положительного развития, всегда чревата, (то есть беременна) новыми неразрешимыми и неразрубимыми узлами, кризисами, которые чем дальше, тем больше приобретают всеобщий характер.
Именно поэтому не помогут нам ни законы об окружающей среде, ни контроль над экономикой, ни фарширование школ новыми технологиями. Потому что мы не знаем, что ожидает нас на следующем витке развития желаний.
Что же можно изменить?
Изменить можно только намерение. Что это означает?
Рост и становление глобальной мировой экономики, в которой каждый, желает он этого или нет, работает на весь мир и пользуется плодами труда всех остальных, сделало из нас, рода человеческого, единый организм.
Мы же, работая фактически для других, но живя при этом внутри своих желаний, даже не видим реальности, желания тереливо подергивают перед нашим носом блесну, в отблесках которой нам кажется, что каждый из нас работает и принимает решения для себя.
Поэтому изменить намерение означает: мы и так работаем друг на друга, - надо это увидеть и начать делать это сознательно. Сначала просто так – потому что иначе все мы погибнем. А потом – потому что это хорошо.
Тогда и появится, родится у нас другой разум, человеческий, а пока он обслуживает наши желания, то тех пор "свет" его будет рождать тьму.
Человек станет человеком, когда поймет, что он больше, чем его разум. Потому что, изменив намерение, он способен стать больше, чем его желания которые этот разум обслуживает.

Ну и ладушки

Fri, 16 Oct 2009 16:50:07 GMT

Все хорошо, подшили метральный клапан, всего и делов-то. Шил лучший хирург, завотделения. Жена подняла все связи и ему вечером перед операцией позвонил его друг и попросил за меня. Лучший хирург сказал, что приложит все усилия, чтобы участвовать в операции. Ну и ладушки, а то его ребята без него неизвестно чего бы там нарешали и нашили бы. Зашил он, видимо, хорошо. Жена оттащила ему в приемную мой акрилик "Кошачьи грезы", спустя пару дней он появился на полторы секунды в боксе усиленной терапии, сказал быстренько "спасибо за картину, Вы очень талантливы" и пока я нащупывал очки и пытался выдавить из себя что-то вежливое, исчез, проговорив на прощание дежурную фразу: "Таргиш тов" (чувствуй себя хорошо)
Этот дежурный набор из вопроса "Эйх ата маргиш?"(как ты себя чувствуешь?) и тут же, не дожидаясь ответа и уже отворачиваясь - "Таргиш тов" в очень большом ходу. Махмуд, медбрат, у которого, бывало, воды не допросишься - обязательно принесет треть мензурки бурды из-под крана, как дорогому гостю в шатре кофе на дне чашечки, на следующий день явился тоже на секунду и с тем же дежурным набором.
Еще осталась в памяти одна трогательная встреча у стола, на котором мне делали центур. Пока бородатый в черной кипе анестезиолог, забрав мобильник и книжечку «Шамати» (этого еще не хватало при центуре, говорит) колол мне в пах и чего-то они впихивали в паховую артерию, врач и медсестра, проработавшие в отделении уже несколько лет, вдруг обнаружили, что лет тридцать назад, перед войной Судного дня они служили в одной части на южной границе.
Ахи да охи. – «Да-да, а нас же выгрузили на такой-то станции». – «Да-да, а на марше нас кормили такими-то галетами». Врач гудел: - «А я был ответственным за прием пополнения, и со мной в паре был один страшно религиозный Кац. Он никак не мог взять в толк, почему его призвали – его призывали только когда война. И когда все началось, я его бужу и говорю: «Кацэлэ (котик), ты будешь смеяться, но они, оказывается, призвали тебя правильно».
Но тут бородатый кончил свое дело, они расстались, та пошла охать с коллегами, а врач, уставясь в мониторы, стал ловко вертеть моим столом и каким-то здоровенным ящиком надо мной.
Короче, все хорошо. Надо вести журнал дальше.

Выше знания

Mon, 28 Sep 2009 17:19:38 GMT

Идти выше знания = идти вперед, плестись за знанием = идти в землю.

Информация

Sun, 27 Sep 2009 12:55:42 GMT

Если информация - по Винеру - это передача структурности, тогда материя как структура создана информацией.

Никто не хотел работать "для всех"

Wed, 23 Sep 2009 01:18:43 GMT

Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу.
Группа настояла, что социализм «работает» и что никто при этом не будет бедным и никто – богатым. Великое выравнивание!
Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».
После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало – счастливы.
Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного… Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался.
Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».
Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других.

Счастлив тот, кто увидит это

Thu, 17 Sep 2009 02:37:31 GMT

Мы по жизни все простые юзеры. В детстве мы получаем некий стандартный набор: культурный фон, окружение, общепринятую лексику, подборку понятий, - и мы продолжаем пользоваться всю жизнь этим комплектом, не забывая постоянно делать апгрейд.
Те, кто хочет управлять и владеть ситуацией, знают это и умело используют. Множество властителей дум, законодателей мод, авторитетов, говорят: "Делай, как я говорю, усвой мои понятия, пользуйся моей лексикой - и ты, мы все, добьемся положенного нам места под солнцем!" И действительно, прилежно усваивая новые понятия, старательно выговаривая непривычные слова, мы вроде бы и вправду меняемся. Крестьянин из средней полосы, рассуждая перед телекамерой о ваучерах и об импичменте, кажется не таким уж крестьянином. Бывший террорист, вставляя через каждые два слова "мир", выглядит вполне цивилизованным и разумным.
Надолго, иногда на десятилетия, нас погружали в новые системы, - взаимоотношений, понятий, лексики. Выныривая из них и брезгливо отряхиваясь, мы каждый раз обнаруживали себя обманутыми. Потому что ничего не изменилось, мы остались теми же.
Мы и не можем быть другими, потому что неизменна наша природа: мы буквально "сделаны" из материала, который можно назвать "желание личной пользы", желание это руководит каждым нашим движением и мыслью.
Поэтому, в реальности, получается двойная картина. Мы всегда вынуждены ориентироваться на мнение других, - а это требует постоянных изменений. Но при этом наш главный "штурман", желание, обладает завидным постоянством - всегда занят поисками только лишь личной пользы среди накатывающих отовсюду ситуаций, указаний, культурных влияний и модных теорий.
На уровне простого юзера мы знаем жизнь, и для нас не загадка, как она устроена. Мы-то знаем, что все хотят получить для себя, а иерархия получения создается только потому, что те, у кого желания посильнее, да к ним подмешано еще желание власти – те и карабкаются вверх. У кого горючего-желания немного, те на одну-две ступеньки, у кого побольше – те повыше. И этого знания нам обычно хватает для постоянно необходимой "рекогносцировки на местности".
Когда же нас иногда "заносит" и поднимает чуть выше уровня простого использования жизни, тогда мы пытаемся разглядеть внутри вещей и процессов некий "внутренний разум", причину, по которой все происходит именно так. Именно этим во все времена занималась наука: сквозь завихрения материи разглядеть принципы, которые работают внутри.
Это, как в картинке, специально сделанной в виде набора пятен и точек, в которой, только присмотревшись, настроившись на другой фокус, мы видим вдруг ясное и четкое изображение.
Так и в малопонятном, и, на первый взгляд, лишенном цели сборище эгоизмов, которым предстает перед нами человеческое сообщество, "наведя резкость", мы можем увидеть ясную, но от этого не менее странную картину.
Какая-то сила в течение всей истории человечества все больше и все сильнее соединяла, спаивала нас в некий конгломерат, в единый организм. Массой связей, - экономических, производственных, культурных, человеческих, - связаны со всем родом человеческим все люди и все народы. Каждый, фактически, работает для всех, на весь мир, - знает он это или нет.
И в то же время маленький юзер, подталкиваемый сменяющими друг друга желаниями, влекомый целями до смешного временными: деньгами, возможностями испытать кайф, преходящими идеями, не замечает, что всю свою жизнь он работает для людей. Иногда, правда, в минуты прозрения он утверждает, что "горбит на хозяина". Хозяин же его, когда изредка отвлечется от расчетов, вздыхает, что вот, мол, приходится работать не на себя, а на государство, которое все соки выжимает налогами. В это же время президент государства уверяет свой народ, что трудясь на своей земле, они все обеспечат себе процветание, - в то время как большинство ресурсов их земли отдаются другим народам, а большинство продуктов и товаров дают им другие. При этом все убеждены, что не отдают, а продают другим, - чтобы обеспечить себя.
Кто и когда скажет людям, что их жизнь уже имеет смысл, что их труд, каждое усилие и мысль в работе дают возможность массе людей, всему роду людскому жить и развиваться? Для того, чтобы сказать такое, надо это увидеть. А как увидишь, когда истинная картина скрыта от нас массой пятнышек и точек личной пользы?
Кризисы и общечеловеческие проблемы заставляют кое-как попытаться сфокусировать взгляд. Но нет хуже, чем ждать страданий, чтобы после них поумнеть. Поэтому счастлив тот, кто увидит реальность и расскажет о ней другим.

Ну что, сыграем?

Tue, 08 Sep 2009 17:13:44 GMT

Игра – вещь серьезная.
Хотя, глядя на маленьких несмышленышей, увлеченно возящихся с кубиками, не верится, что все – и кубики эти, и даже действия самих карапузов заранее были продуманы и обсуждены в высоких инстанциях. Спорили и принимали решения в институтах проблем воспитания, организовывали выпуск кубиков на длительных производственных совещаниях.
Потому что игра должна соответствовать возрасту, уровню развития, особенностям восприятия, культурному "фону". Игра должна быть чуть выше нынешнего уровня ребенка, но и не слишком, - чтобы не остановить развитие юного пользователя серией гарантированных провалов. Она должна соответствовать его уровню, но и не быть совсем уж элементарной, - чтобы не остановить его развитие, зациклив пользователя на получении мелких удовольствий от гарантированных успехов.
Играем мы все.
И даже не в смысле: "что наша жизнь? – игра…", то есть жизнь каждого, в хорошем случае, - это как серия развивающих задач, решая которые, он благополучно достигает положения в обществе, вызывающего уважения счета в банке и квартиры с бассейнов в высотке.
Играем все – означает, что вся история человечества, как растущего ребенка, которому предстоит стать личностью, представляет собой тоже серию развивающих игр.
Мы играли в игры на удачливость, жизнеспособность частей человечества, - нашего общего "тела" - триб, племен, народов и государств.
Были игры на достижение локального благополучия и мира среди всеобщей нищеты и войн. Мы играли на удачу в добыче и накоплении золота, богатств, капитала, что давало возможность использовать бедность других, играли в достижение могущества и власти, - выигрыша, который не всегда признавался другими игроками и вообще был действителен только до следующего хода.
Ренессанс и эпоха Просвещения открыли новый тур захватывающих игр на достижение знаний. Выигрывает тот, кто стремится приобрести знания и послушно признает авторитет ведущего игры – госпожи Науки.
Затем весь западный мир дружной гурьбой повалил играть в применение знаний для развития производства и технологий.
Во что только мы не играли: и в свободу и борьбу с рабством, и в революции и в контрреволюции…
И вот, наконец, в свободном мире мы стали играть в сообщество субъектов права, уважающих друг друга, сумевших, наконец, присвоить человеку титул царя природы, и устроивших себе фешенебельную квартиру на одной из планет.
Мы заигрались.
Меняя игры, бросаясь от одной игрушке к другой, мы не замечали, что играем все в ту же старую игру – в игру на удачливость, жизнеспособность и выживание, - каждый за себя.
Мы не видим реальности. Квартира наша грязна, наводящие ужас трещины покрыли ее стены и потолок вот-вот обрушится. Солидный капитал оказывается вдруг ворохом ничем не обеспеченных бумажек. Сквозь личину взаимного уважения каждый, кто не слеп, видит кровожадный оскал. Иллюзия власти над природой оборачивается жалкой ролью эгоистичного использователя того, что лежит на поверхности.
Мы не видим, что для нее, для природы, мы все равны, для нее все мы – одна сущность: род человеческий. Мы не видим что она, природа, - наша "высокая инстанция" давно уже настойчиво подсовывает нам другую игру. Прислушайтесь. Слышите? – она говорит: "А не поиграть ли вам, ребята, в то, чем вы действительно являетесь, - в единую, цельную личность, - а? Ведь все другие игры уже давно вас не развивают. Вы ведь состаритесь незаметно, зациклившись на серии привычных сиюминутных удовольствий, которые они вам доставляют".
Нам придется признать, чем раньше – тем лучше: то, что нам предлагается: действительно выглядит как единственная развивающая игра из всего, что нам дано. Мы, правда, не знаем еще правил, толком еще не представляем себе, какой же выигрыш нам сулит в случае удачи. Но зато (зато!) терять нам скоро, признаться, уже будет нечего, а уж если выиграем, - станем, наконец, сами собой, настоящими.

Усушка и утруска

Mon, 07 Sep 2009 16:55:21 GMT

Депрессия победит все другие болезни
По данным Всемирной организации здравоохранения, в течение ближайших 20 лет депрессия станет самым распространенным недугом среди людей. По данным ВОЗ, на сегодняшний день 450 миллионов человек в мире страдают от расстройств и отклонений психики. По мнению доктора Шехэр Сэксена, сотрудника отделения психического здоровья ВОЗ, уже сегодня депрессия распространена по миру намного шире, чем некоторые другие болезни, которых так боятся люди, к примеру, СПИД или рак. «Можно назвать это тихой эпидемией, потому как случаев диагностируемой депрессии становится все больше, в то время как частота встречаемости других болезней фактически снижается». http://infox.ru/03/soul/2009/09/02/V_pyervuyu_ochyeryed.phtml
Да, но почему депрессия – это болезнь?
Почему не просто – пониженное настроение? Ну надолго. Ну на всю жизнь. Ну и что?
Кто вообще, кроме тех, кто еще порхает от линка "Приколы" к линку "Funny photos" может похвастаться устойчиво нормальным настроением? Да и кликанье это, которое становится уже навязчивым и лихорадочным, - в нем тоже проявляется необходимость подпитки, без которой жизненный тонус приходится держать буквально руками, как будто у тебя при входе в жизнь как в камеру, ремень забрали и пуговицы срезали.
Ну допустим, есть такие чувствительные натуры с буйной психосоматикой, у которых малейшее помутнение картины мира вызывает прыщи в "самых-самых" местах, аллергию на воду и сомнения печени – а чего это я вкалываю тут за всех?
Допустим даже, что на волне депрессии как заправский серфер катит на гробу черная худощавая фигурка с косой и косит всех слабонервных. Ну и что? – и это естественная "усушка и утруска" количества душ, полученных, без накладной, на склад этого мира.

Депрессия – это усушка и утруска не количества, но качества "душ". Слишком долго наше "я", давало себя, вдохновляя на что угодно и очаровывая чем попало, использовать всем кому ни попадя. Палящее солнце осознания себя, которое разгоралось тысячелетиями, выжало, выпарило из него весь этот дурман, и наше "я" сухо и прямо взглянуло на самое себя. Я – это кто? Тысячелетия так настойчиво и мелко трясли этот мир, что то, что всегда рождало желания, суля наслаждения, и те, кто эксплуатировал этот природный механизм, чтобы пользоваться нами – все это улеглось и уплотнилось, и стало возможно нашему "я" взглянув, определиться – стоит овчинка выделки, или нет. То есть те выводы, на получение которых раньше уходило несколько жизней, становятся очевидными многим к двадцати годам.

Шутка по ходу

Fri, 04 Sep 2009 01:42:20 GMT

Геллер, который раньше появлялся из своей Филадельфии не чаще раз в полгода, вдруг стал мелькать на уроках, трапезах и в коридорах довольно настойчиво. Сегодня удалось спросить: "Ну что, твоя Филадельфия оказалась всего лишь коридором по пути сюда?" Он возьми да ответь: "А что, - говорит, - там делать, на темной стороне Земли?" Вот так, Земля, сколько ни вертись, а все же, если прижмет, можно обнаружить твою светлую сторону.

Так сколько там до конца света?

Sun, 23 Aug 2009 18:45:23 GMT

Безработным китайцам некуда деваться Из-за последствий мирового экономического кризиса более половины из 24 миллионов официально зарегистрированных в КНР безработных не смогут найти в этом году работу. Вопрос занятости - один из самых больных для правительства Китая. Мировой финансовый кризис стал причиной значительного снижения ориентированных на экспорт производств, что, по некоторым данным, привело к сокращению в Китае порядка 30 млн рабочих мест. http://www.utro.ru/news/2009/08/22/832925.shtml
Это глобализация называется. Говоря приличным языком, международное разделение труда. Ты, мол, Китай, будешь у нас мастеровым. У меня ты будешь покупать нефть, у того будешь сырье в долг брать, а в банки вот этого – да-да, в цилиндре, - будешь сдавать заработанные кровные на хранение. Понял? Вперед.
Глобализация это не просто банка с пауками, в которой они просто вынуждены сосать кровушку друг у друга. Простая банка с пауками кончается просто – живет и здравствует самый здоровенный паук, который, пожравши непокорных, посасывает кровушку у своих полудохлых шестерок, разрешая и им потихоньку питаться друг дружкой, "только чтоб не зажираться, смотрите мне…" Глобализация это банка с поумневшими пауками, где каждый вдруг понял, что все они настолько зависят друг от друга, что каждое недружелюбное движение его лапки через цепочку понятных и непонятных связей обязательно вернется к нему и врежет безжалостным апперкотом прям в челюсть. И здоровенный понял, даже одним из первых. Уже и проверять не хочется, настолько это ясно. И вот они сидят и думают, боясь лапкой пошевельнуть – а вдруг недружелюбно получится. Потому что дружелюбно шевелить - еще ума нет.
Первая мысль, которая возникает при такой унылой китайской картине – а не пошли бы они все, а? мы тут лучше за великой стеной на стакане риса перебьемся. Не впервой. Каждый себе огородик вскопает, плоды рук своих отдаст мандаринам, и на остатки как-нибудь доживет до следующего урожая. Зато при работе и со стаканом риса в руке. Хватит горбить на дядю, пусть они там, за стенкой, сами друг дружку на экспорт ориентируют.
Возможно ли такое: чтобы все страны заперлись друг от друга и прожили оставшиеся крохи – сколько там до конца света? – на своей картошке с луком, - пусть об этом специалисты спорят. Нас интересует другое. Нас интересует, когда поймут все, впихнутые провидением в эту глобальную банку, причину краха мировой экономической системы. Причина ведь, в схеме, вполне поддается осмыслению. Она в иллюзорном представлении о том, что система уравновешенных эгоизмов, - ну, скажем мягче: интересов, - может не только существовать довольно долго, но и развиваться и принести счастье странам и народам, ее образующим.
А ведь вроде все так хорошо и так все здраво: и труд распределен, и участие, и пути-дороги сырья, капитала, рабсилы и аппетитов потребителей учтены. Все при всем, рангоут крепок, такелаж надежен, команда – молодцы как на подбор, блещут глаза задорным биржевым блеском и трещат рябчики на груди от регалий и премий по экономике, а только попробуй отчаль от очередного саммита – опять ко дну. Одна дорога. Почему? потому что каждый в этой равновесной, совершенной, учитывающей все-все интересы, думает о себе. Поэтому, как бы ни была дружна команда, если каждый, при самой дружной работе, делает это "себе" – пощады от судьбы не жди. Потонем все.
А "для других" делать - еще ума нет.

Жирное проклятие

Thu, 20 Aug 2009 18:20:19 GMT

Для бедных стран нефть и другие природные богатства могут стать проклятием, утверждает на страницах The Financial Times главный редактор издания Foreign Policy Мойсес Наим. Отрицательных последствий сырьевого богатства нельзя избежать, не имея демократии, транспарентности и эффективных общественных институтов, подотчетных гражданам, отмечает автор. http://www.inopressa.ru/article/19Aug2009/ft/petroeconomica.html
Вообще, если много дано человеку от природы, а понятия, как использовать это "сырье" нет, оно превращается, ну в лучшем случае, – в тяжкую непосильную ношу, которую и тяжко несть и жалко бросить.
А окружающие еще и внимание обращают – вот, мол, сколько тебе дано. Еще одна напасть – приходится как-то играть перед ними этакого богатого но ленивого и рассеянного симпатягу. Да, вот, мол, подсыпали с небес мне тут, вот раскручусь немного и займусь. Морока, короче.
И еще: "с жиру бесится", говорят в народе. Когда очень много дано, наличный комплект желаний человека просто не справляется. И человек начинает не жить, а играть, дурить, прожигать то, что ему дано, да побыстрее.
Почему же этот Мойсес о нефти? Просто с нефтяным жирком факт налицо, а он, как и все главные редакторы, склонны к констатации фактов. И не больше. Тем более, что "файнэншл таймс", люди серьезные, философиями заниматься некогда. У них шаг вправо, шаг влево считается за побег. От прямой линии нашего ума.
А нет бы оглядеться вокруг и удивиться. Ведь проклятье это, от того, что много дано от природы – не только на государствах и народах лежит, а и на роде человеческом и на каждом из нас. Почему всегда – кому много дано, с того много спрашивают? Почему, если много всего есть – приходится трястись, чтоб не забрали? А если забрать нельзя – богатство в земле или внутри, в талантах, - тогда просто приходят и эксплуатируют тебя, и то, что тебе дано, идет на пользу кому-то.

И если посмотреть внимательней на род человеческий – мы точь в точь повторяем этот незадачливый сценарий. Ума нам дано – немеряно. Богатств природых – на веки вечные. Сил, фантазии, изобретательности, настойчивости столько, что если бы инопланетяне это учуяли – уже давно б легли, дрожа, на обратный курс, и не мельтешили бы тут на своих тарелках :-) .
А что делать со всем этим, зачем все это дано, какое оно – предназначение наше, ради которого мы все это имеем, - ни половины понятия, ни даже четверти. Вопроса такого даже не возникает.
Оправдываемся сами перед собой, играем сами перед собой этакого богатого, но рассеянного симпатягу, который сам создает себе трудности, чтобы самому же героически их преодолеть. А чего, - тоже ведь занятие. Заняться нам, роду человеческому, чем-то ведь надо. Смысл? – родились, вот и копошимся.
Пригрелись кое-как, притерпелись к своему проклятию – при всем великолепии богатства, ума и благородства жить тысячи лет как свора грызущих друг друга жалких карликов.
А почему? потому что самая главная задача и самая большая трудность – осознать себя единым родом человеческим и так и жить и действовать, - умом, как говорится, ее не понять. Потому и играем и с жиру бесимся – в наличный комплект желаний задача эта просто не влазит.
Да и ум наш великий не для этого. Он у нас для решения задач. Конкретика. Фантазия, умение представлять непредставимое? – они у нас для того, чтобы ум наш подогревать. Чтобы он потом быстрее задачи решал.
Да, но кто поставит перед нами ее, эту самую главную задачу – осознать, кто мы? Решить мы ее потом решим, ума немеряно, но кто нам ее задаст, задачу эту?

Поиск

Fri, 14 Aug 2009 15:30:42 GMT

"Вся жизнь? Нет, не может быть". Так думал я, глядя, как мой папа стоит в прихожей, уже в праздничной кепке, в габардиновом пальто, и ворчит: "Вся жизнь в поисках!", а мы - мечемся по квартире в поисках задевавшихся куда-то билетов в театр, или же подарков и адреса знакомых, к которым нужно сейчас ехать.
Назвать поиском всю жизнь! – нет, это было не для неокрепшего сознания растущего существа. Поиски не доставляли удовольствия, жизнь в настоящем казалась только небольшим тамбуром, через который можно было, пнув дверь, войти в светлый, мчащийся вперед, вагон жизни с интересными людьми, сидящими в удобных купе. Там и искать ничего не надо – все под рукою и все на века.
Когда же я вырос и вошел в этот вагон, я понял, что папа мой был прав. Это было неприятное открытие.
Поиск ответов на возникающие вопросы становился повседневной реальностью. С этим надо было что-то делать. К счастью, пробираясь по жизни-вагону в другой его конец, толкаясь и заглядывая в купе, я в поисках ответа, куда и зачем мы все едем, встретил пару незаменимых попутчиков жизни – каббалу и Сеть.
Они знали все. Надежда, что мой поиск из метаний станет упорядоченной деятельностью, плыла прямо в руки.
И стало интересно выяснить у моих надежных попутчиков: как же сочетаются эти два понятия: жизнь и поиск. Готовых ответов на все я не просил даже у каббалы, - зато она давала методику поиска ответов.
Сеть же все больше начинала напоминать настоящую жизнь. Жизнь из вагона превращалась в пространство, в котором можно было двигаться и действовать, - Сеть тоже становилась пространством жизни.
Интересный метод есть у бионики: поискать в природе какую-нибудь рабочую идею, одеть ее в железо – и оно будет работать в нашей, оторванной от природы, жизни.
Сеть была порождением этого метода.
Интуитивный поиск "биоников", желающих одеть в железо растущую необходимость людей в общении, родил Сеть. И Сеть обрела жизнь и жизнь многих стала все больше погружаться в Сеть. Настолько, что жизнь вне Сети становилась коварной, душащей, подлой сетью, в которой, если выйти на минутку из Сети в поисках чего поесть, можно было реально запутаться и погибнуть.
Жизнь эта, Сеть, жизнь в ней, - все пронизано поиском. Реальные люди, реальные судьбы, весь этот базар-вокзал ты ощущаешь как жизнь, только если ты владеешь поиском в Сети. Поисковики – щупальца твоих желаний, как веточки в чутких руках водоискателей.
Желание – это все, сказала каббала. Оно и есть единственное творение. И в этом открытии встретились для меня вновь жизнь Сети и метод каббалы.
И в той и в другой богатство того, что мы ощущаем как жизнь, зависит от владения методом поиска. И в той и в другой совершенство в методе поиска, дающее полноту и богатство жизни, зависело от желания.
Жизнь предстала как некое пространство, в которое окунают родившееся желание. Единственное, что существует для него – это наполнение, удовлетворение. Поэтому единственное, чем занимается желание в пространстве жизни – это поиск. Вечный поиск.
Мы бродим по пространству жизни так же как по пространству Сети – мы находим что-то или кого-то, получаем-отдаем, кракаем, где можно, ищем халяву, мы реально ощущаем это пространство и реально реагируем на нее. Но так же как в Сети мы в нашей трехмерке ощущаем реальность другого только потому, что у нас есть желание, которое задействовало поисковик и нашло его. Кликнули на линк – и он вошел в нашу реальность.
Желания растут и становятся все более многообразными. Системы и методы наших поисковиков множатся и совершенствуются.
Нам и в жизни и в Сети хватает всего для наполнения наших желаний. Только иногда бывает ощущение, что мы выпадаем из той сети, в которой нас держала жизнь. И тогда мы вновь оказываемся в вагоне, полно людей, и все мы едем куда-то. Это "куда-то" пауки нашего внутреннего поисковика не прощупывают, и мы чувствуем, что жизнь уходит. Тогда мы подходим к клаве, нащелкиваем в окошке портала "смысл жизни" и нажимаем Enter.